Choisissez le créateur de site web qui vous convient le mieux en 3 à 6 heures grâce à l'un de ces trois modèles éprouvés.
-
La matrice de décision attribue une note numérique (sur une échelle de 1 à 10) aux 3 à 5 finalistes en fonction de critères pondérés, puis calcule des totaux objectifs afin d'identifier le candidat le plus adapté.
-
L'arbre de décision élimine les options incompatibles à l'aide de quatre questions de type « oui/non » portant sur le budget, les compétences techniques, les fonctionnalités requises et le contrôle de la conception, ce qui permet de réduire une liste de plus de 20 constructeurs à 2 ou 3 candidats en 30 minutes.
-
Le cadre « Category-First » restreint les options par type (sans code, IA, traditionnel, en marque blanche) avant de procéder à une comparaison détaillée.
Chaque cadre correspond à différents scénarios décisionnels.
Les arbres de décision sont particulièrement efficaces en cas de contraintes strictes, la méthode « Category-First » est idéale pour gérer la surcharge initiale, et la matrice de décision s'avère utile pour les comparaisons finales où aucun choix ne s'impose clairement.
Les trois principaux types de cadres
Trois méthodes vous aident à choisir un créateur de site web de manière systématique : la matrice de décision (notation pondérée), l'arbre de décision (élimination binaire) et l'approche par catégorie (filtrage par type).
La matrice de décision attribue aux constructeurs une note comprise entre 1 et 10 selon des critères pondérés, dont l'importance est notée sur une échelle de 1 à 5. Calculez les totaux en multipliant les notes des constructeurs par l'importance de chaque critère afin d'identifier le candidat le mieux adapté.
Decision Tree permet d'éliminer certains créateurs de sites grâce à quatre questions « oui/non » successives : budget (plus de 30 $ par mois ?), compétences techniques (connaissances en codage requises ?), fonctionnalités requises (possibilité de gérer des abonnements ?) et contrôle du design (édition au pixel près ?).
Chaque réponse négative permet d'écarter immédiatement les plateformes incompatibles, réduisant ainsi en 30 minutes une liste de plus de 20 options à 2 ou 3 candidats viables.
Le cadre « Category-First » affine votre liste par type avant même que vous ne commenciez à noter les outils. Vous devez d'abord choisir entre les créateurs « sans code », ceux basés sur l'IA ou les créateurs traditionnels. Cela vous évite de comparer des pommes et des poires, comme par exemple une installation WordPress complexe et un générateur rapide basé sur l'IA.
Avant d'utiliser des frameworks, clarifiez vos besoins en tenant compte des faits avant de choisir un créateur de sites web.
Voici une comparaison des différents frameworks :
| Type de structure | Idéal pour | Durée | Complexité | Résultat |
|---|---|---|---|---|
| Matrice de décision | Comparer les 3 à 5 candidats finalistes pour lesquels aucun ne se détache clairement selon plusieurs critères | Élevée (3 à 4 heures) | Élevé | Classement avec notes |
| Arbre de décision | Éliminer rapidement certaines options lorsque l'on est confronté à des contraintes budgétaires strictes, à des limites techniques ou à des fonctionnalités obligatoires | Faible (30 min) | Faible | Liste restreinte des options envisageables |
| Priorité à la catégorie | Une première sélection lorsque vous êtes submergé par plus de 20 créateurs de sites et que vous ne savez pas lequel correspond à vos besoins | Moyenne (1 heure) | Moyen | Catégorie de constructeur sélectionnée |
Quand utiliser chaque framework
Utilisez la matrice de décision pour comparer 3 à 5 finalistes après une première phase de recherche. Si vous avez réduit vos options mais que vous hésitez entre des outils tels que Dorik, Webflow et WordPress (fonctionnalités d'IA, contrôle du code ou écosystème de plugins), une notation pondérée vous permettra de déterminer la solution la mieux adaptée à vos besoins.
Utilisez l'arbre de décision lorsque vous avez des exigences non négociables.
Exemples : budget maximal de 20 $ par mois, aucune connaissance en programmation requise ou intégration obligatoire de Stripe.
Ce cadre permet d'écarter d'emblée les plateformes coûteuses, les outils destinés aux développeurs et les générateurs d'applications aux fonctionnalités limitées, ce qui fait gagner 2 à 3 heures de recherche.
Utilisez l'approche « Category-First » lorsque vous vous sentez submergé par le nombre impressionnant d'options disponibles. Si vous débutez et que vous ne savez pas si vous avez besoin de la rapidité de l'IA ou du contrôle qu'offre le code personnalisé, commencez par là.
Cadre de décision : modèle de notation pondérée
La matrice décisionnelle est l'outil le plus efficace pour effectuer des comparaisons complexes. Elle permet de comparer objectivement différentes options en quantifiant les préférences subjectives.
Créez un tableau comportant des lignes de critères (facilité d'utilisation, fonctionnalités, prix, évolutivité, personnalisation, assistance) et des colonnes de fournisseurs. Attribuez des coefficients de pondération (1 à 5) à chaque critère et des notes de performance (1 à 10) à chaque fournisseur. Multipliez les notes par les coefficients de pondération, puis additionnez les colonnes pour déterminer le gagnant.
Cette méthode met en avant le produit le mieux adapté dans l'ensemble, et pas seulement la marque la plus populaire.
Passez en revue les fonctionnalités indispensables d'un créateur de sites web afin de définir vos critères de base.
Voici un tableau comparatif entre Dorik et un constructeur traditionnel pour un projet d'agence :
| Critères d'évaluation | Importance (1 à 5) | Note Dorik (1 à 10) | Dorik lesté | Note du constructeur B (1 à 10) | Poids du constructeur B |
|---|---|---|---|---|---|
| Facilité d'utilisation | 5 | 9 | 45 | 6 | 30 |
| Fonctionnalités d'IA | 4 | 9 | 36 | 4 | 16 |
| Marque blanche | 5 | 9 | 45 | 2 | 10 |
| Rapport qualité-prix | 4 | 10 | 40 | 5 | 20 |
| Personnalisation | 3 | 8 | 24 | 10 | 30 |
| NOTE TOTALE | - | - | 190 | - | 106 |
Dans ce scénario, le total de 190 points de Dorik devance celui de 106 points de Builder B de 84 points.
Cet avantage de 79 % provient principalement des catégories « Marque blanche » (45 contre 10) et « Fonctionnalités IA » (36 contre 16), qui ont respectivement des coefficients de pondération de 5 et 4.
Pour les projets d'agence où l'image de marque du client et la rapidité de l'IA sont primordiales, la spécialisation de Dorik apporte une valeur ajoutée nettement supérieure.
Définition des critères et des coefficients de pondération
Attribuez des notes d'importance (sur une échelle de 1 à 5) en classant vos trois principales priorités.
-
Les projets axés sur la facilité d'utilisation privilégient la rapidité et la simplicité : facilité d'utilisation (5/5), modèles de conception (4/5), fonctionnalités (3/5).
-
Les projets de commerce électronique privilégient la fonctionnalité et la croissance : fonctionnalités (5/5), évolutivité (5/5), tarification (4/5), tandis que la facilité d'utilisation n'obtient qu'une note de 3/5.
-
Les projets de l'agence accordent la priorité à la gestion des clients : marque blanche (5/5), outils clients (5/5), personnalisation (4/5).
Évaluer objectivement les créateurs de scores
Ne devinez pas les notes. Utilisez des tests quantifiables pour attribuer une note de 1 à 10.
-
Facilité d'utilisation : temps nécessaire pour créer une page d'accueil en trois sections (moins de 20 minutes = 9-10, 20 à 40 minutes = 6-8, plus de 40 minutes = 1-5).
-
Caractéristiques : Nombre d'intégrations (plus de 30 = 9-10, 15-29 = 6-8, moins de 15 = 1-5).
-
Tarification : Calculez le coût par fonctionnalité (moins de 2 $ = 9-10, 2-4 $ = 6-8, plus de 4 $ = 1-5).
-
Évolutivité : Vérifiez les limites de bande passante (illimité = 10, 100 Go et plus = 8-9, moins de 100 Go = 1-7).
-
Assistance : envoyez une requête test et mesurez le temps de réponse (moins de 5 minutes = 9-10, moins d'une heure = 6-8, plus d'une heure = 1-5).
Modèle d'arbre de décision : élimination progressive
Decision Tree élimine les générateurs incompatibles grâce à quatre niveaux de priorité.
Commencez par appliquer votre contrainte la plus stricte au niveau 1, puis passez au niveau 4 uniquement avec les options qui subsistent.
Chaque réponse « Non » met immédiatement fin à cette branche ; il n'est pas nécessaire d'évaluer d'autres critères.
Structure : Budget (niveau 1) → Compétences techniques (niveau 2) → Fonctionnalités requises (niveau 3) → Contrôle de la conception (niveau 4).
-
Budget (niveau 1) : Pouvez-vous vous permettre de dépenser plus de 20 $ par mois ?
Non : Supprimer les plateformes d'entreprise (HubSpot, Shopify Plus). Conserver les outils de création abordables (Dorik, WordPress).
Oui : passez à l'étape suivante.
-
Niveau technique (couche 2) : Maîtrisez-vous le HTML et le CSS ?
Non : exclure les outils destinés aux développeurs (Webflow, Drupal). Conserver les outils « no-code » et basés sur l'IA (Dorik, Wix).
Oui : conserver toutes les options.
-
Fonctionnalités requises (niveau 3) : Avez-vous besoin d'une boutique proposant plus de 100 produits ?
Oui : Éliminer les simples créateurs de pages d'atterrissage (Carrd, Dorik). Conserver les plateformes de commerce électronique (Shopify, BigCommerce, WooCommerce).
Non : Passez à la conception.
-
Contrôle de la conception (niveau 4) : Avez-vous besoin d'un contrôle au pixel près ?
Oui : évitez les créateurs de sites basés sur des modèles rigides. Privilégiez les créateurs hybrides qui vous permettent de créer et de modifier des sites web.
Familiarisez-vous avec les différents types de créateurs de sites web afin d'organiser efficacement les branches de votre arborescence. Si une plateforme ne répond pas aux critères d'une seule branche, éliminez-la. Vous obtiendrez ainsi une liste restreinte de candidats viables.
Questionnaire systématique sur les critères rédhibitoires
Soumettez votre projet à ce cadre d'évaluation en quatre étapes. Si la réponse à l'une des questions est « non », le constructeur est immédiatement écarté.
Étape 1 : Le filtre financier (budget)
-
Question : « Le coût annuel du constructeur de sites (y compris tous les plugins nécessaires, l'hébergement et les noms de domaine) se situe-t-il dans une fourchette de 5 % de mon budget total pour le projet ? »
-
Action : Calculer (abonnement mensuel × 12) + options supplémentaires. Si le total est supérieur au budget, supprimer.
Étape 2 : L'épreuve technique (compétences)
-
Question : « L'utilisateur principal peut-il mettre à jour le texte et les images du site sans avoir à contacter un développeur ? »
-
Action : Tester l'éditeur. Si des connaissances en programmation sont nécessaires pour effectuer des modifications de texte de base, éliminer cette option.
Étape 3 : La porte fonctionnelle (éléments indispensables)
-
Question : « Le générateur prend-il en charge nativement ma fonctionnalité la plus complexe (par exemple, la facturation récurrente des abonnements) sans avoir recours à des solutions de contournement tierces ? »
-
Action : Vérifiez la liste des fonctionnalités. Si une « solution de contournement » ou « Zapier » est nécessaire pour une fonctionnalité essentielle, supprimez-la.
Étape 4 : Le contrôle des actifs (propriété)
-
Question : « Si je résilie mon abonnement aujourd'hui, puis-je exporter mes données et les héberger ailleurs ? »
-
Action : Vérifier la politique d'exportation. Si le « verrouillage fournisseur » s'applique (les données sont supprimées en cas d'annulation), supprimer cette option.
Approche axée sur les catégories : restreindre puis évaluer
Lorsque vous avez le choix entre plus de 20 constructeurs, affinez votre sélection par catégorie avant de procéder à une évaluation détaillée
Le filtrage par catégorie réduit le temps de recherche de 60 à 70 %, car les catégories présentent des architectures fondamentalement différentes.
Comparer un éditeur sans code (Dorik) à un CMS traditionnel (WordPress) est une perte de temps. Bien qu'ils servent tous deux à créer des sites web, ils répondent à des besoins, des niveaux de compétence et des cas d'utilisation différents.
Voici comment classer vos options :
| Catégorie | Idéal pour | Niveau de difficulté | Critères prioritaires | Exemples |
|---|---|---|---|---|
| Sans code | Créer des sites professionnels en 2 à 4 heures sans écrire une seule ligne de code ; idéal pour les chefs de petites entreprises, les indépendants et les professionnels du marketing | Faible | Facilité d'utilisation, Modèles | Dorik, Webflow, Squarespace |
| Développeurs d'IA | Création de sites web complets en 15 à 30 minutes à l'aide de consignes textuelles ; idéal pour le prototypage rapide et les utilisateurs non techniciens soumis à des délais serrés | Aucun | Qualité de production, vitesse | Dorik, Wix AI, Hostinger |
| Traditionnel | Création de sites complexes et hautement personnalisés nécessitant des fonctionnalités spécifiques ; solution idéale pour les développeurs et les entreprises disposant d'équipes techniques | Élevé | Évolutivité, plugins | WordPress, Drupal |
| En marque blanche | Gérez plus de 5 sites web de clients sous votre marque ; la solution idéale pour les agences, les consultants et les revendeurs de services de conception web | Moyen | Facturation des clients, image de marque | Dorik, Duda |
Dorik réunit les atouts de trois catégories au sein d'une seule plateforme :
-
L'IA est capable de créer des sites web complets à partir de consignes en 15 minutes
-
L'éditeur sans code permet une personnalisation par glisser-déposer sans connaissances techniques
-
Le tableau de bord en marque blanche permet de gérer plusieurs sites clients avec une facturation personnalisée.
Cette approche hybride évite d'avoir à utiliser des outils distincts pour la rapidité, la personnalisation et la gestion des clients.
Coefficients de pondération par catégorie
Utilisez ces répartitions en pourcentage exactes pour pondérer votre matrice de décision :
Projets sans code (priorité à la simplicité) :
-
Facilité d'utilisation (35 %) : un critère essentiel pour les utilisateurs non initiés.
-
Flexibilité de conception (25 %) : contrôle visuel sans code.
-
Fonctionnalités (20 %) : Intégrations standard.
-
Assistance (10 %) : disponibilité pendant la phase de construction.
-
Prix (10 %) : un critère secondaire par rapport à la facilité.
Projets d'IA (priorité à la rapidité) :
-
Qualité de génération (30 %) : Précision du résultat initial.
-
Niveau de personnalisation (25 %) : possibilité de modifier les erreurs de l'IA.
-
Délai de mise sur le marché (25 %) : la rapidité est le facteur déterminant.
-
Prix (15 %) : on s'attend à un coût modique.
-
Évolutivité (5 %) : cette fonctionnalité est généralement moins prioritaire pour les MVP.
Agence/Marque blanche (priorité à l'utilité commerciale) :
-
Outils client (30 %) : facturation, tableau de bord, transfert.
-
Contrôle de l'image de marque (25 %) : suppression des logos de la plateforme.
-
Fiabilité/Disponibilité (20 %) : un facteur essentiel pour gagner la confiance des clients.
-
Prix/Marges (15 %) : Impact sur la rentabilité de l'agence.
-
Facilité d'utilisation (10 %) : efficacité de l'équipe interne.
Chaque catégorie nécessite une approche d'évaluation différente.
Les développeurs d'IA ont besoin d'une évaluation de la qualité de la génération (précision des invites, pertinence du contenu, variété des formats) et de la flexibilité d'édition après la génération initiale. Consultez nos critères de sélection complets pour les développeurs d'IA, qui couvrent les facteurs d'évaluation les plus importants.
Les plateformes sans code nécessitent des tests d'interface et des vérifications de la personnalisation des modèles, comme indiqué dans notre guide sur les principes fondamentaux des outils de création sans code.
Les agences devraient accorder la priorité aux fonctionnalités de gestion de la clientèle, notamment l'habillage en marque blanche, les systèmes de facturation et les tableaux de bord multisites, comme l'explique notre cadre d'évaluation des outils de création de marques blanches.
Critères d'évaluation essentiels communs à tous les cadres
Ces trois référentiels exigent que les outils d'évaluation soient notés selon six critères fondamentaux.
Testez chaque critère lors d'essais gratuits de 7 à 14 jours plutôt que de vous fier aux arguments marketing. Des tests pratiques permettent de mettre en évidence la facilité d'utilisation réelle, les vitesses de performance effectives et les limites réelles de personnalisation que les supports promotionnels ne révèlent jamais.
Voici les six critères d'évaluation indispensables pour toutcréateur de site web:
1. Facilité d'utilisation : Mesurez le temps nécessaire entre l'inscription et la publication d'une page en ligne composée de trois sections : en-tête, contenu principal et pied de page.
Un temps inférieur à 20 minutes indique un éditeur intuitif (note de 9 à 10).
Une durée de 20 à 40 minutes indique une courbe d'apprentissage modérée (score de 6 à 8).
Une durée supérieure à 40 minutes ou la nécessité de fournir des documents indique une courbe d'apprentissage abrupte (note de 1 à 5).
2. Fonctionnalités : dressez la liste des 10 fonctionnalités indispensables avant de procéder aux tests. Vérifiez leur disponibilité dans la documentation de chaque éditeur ou via le service d'assistance en ligne.
Les fonctionnalités essentielles comprennent généralement : un générateur de formulaires, des outils de référencement (balises méta, plan du site), l'intégration d'outils d'analyse, le traitement des paiements, une fonctionnalité de blog, l'adaptabilité aux appareils mobiles, l'intégration du marketing par e-mail, l'intégration des réseaux sociaux et des intégrations tierces.
Attribuez 1 point par fonctionnalité incontournable disponible.
3. Tarification : Calculez le coût total de possession pour la première année, en tenant compte de sept catégories de coûts :
-
Subscription fee (×12 months)
-
Nom de domaine (10 à 15 $)
-
Certificat SSL (gratuit s'il est inclus, entre 50 et 200 $ sinon)
-
Intégrations obligatoires (0 à 50 $ par mois)
-
Modèles premium (0 à 150 $)
-
Frais de transaction (0 à 3 % en cas de vente)
-
Espace de stockage et bande passante supplémentaires (0 à 30 $ par mois).
Exemple : forfait Dorik Personal à 20,75 $/mois = 249 $ + 15 $ pour le nom de domaine + 0 $ pour le certificat SSL + 0 $ pour les intégrations = 264 $ au total.
Calcul du retour sur investissement (ROI) pour les entreprises : pour les projets de grande envergure (budget supérieur à 5 000 $), il ne suffit pas de se limiter à l'examen des frais mensuels. Il est indispensable de calculer le retour sur investissement (ROI) afin de justifier le choix de la plateforme auprès des parties prenantes.
Utilisez cette formule pour comparer les promoteurs traditionnels aux promoteurs efficaces (comme Dorik) :
-
Formule : ROI = ((Gain de temps + Économies sur les coûts de développement) - Coût de la plateforme) / Coût de la plateforme × 100
-
Scénario : une version traditionnelle coûte 10 000 $ (100 heures de développement). Une version Dorik coûte 800 $ (300 $ pour la plateforme + 500 $ pour la conception).
-
Résultat : (9 200 $ d'économies - 800 $ de coût) / 800 $ = 1 050 % de retour sur investissement.
4. Personnalisation : testez 5 types de modifications pendant la période d'essai.
-
Modifications de couleur : est-il possible de saisir des codes hexadécimaux précis ou uniquement d'utiliser des palettes prédéfinies ?
-
Flexibilité de mise en page : est-il possible de redimensionner les sections ou faut-il se limiter à des mises en page fixes ?
-
Typographie : Peut-on importer des polices personnalisées ou choisir parmi une bibliothèque limitée ?
-
Positionnement des éléments : peut-on faire glisser les éléments n'importe où ou uniquement dans les limites de la grille ?
-
Accès au code : est-il possible d'injecter du CSS ou du JavaScript personnalisé pour effectuer des modifications avancées ?
5. Évolutivité : vérifiez les limites de votre forfait pour trois indicateurs de croissance clés afin d'éviter que votre succès ne se traduise par une hausse des coûts à mesure que votre entreprise se développe.
-
Limites de trafic : le forfait impose-t-il une limite du nombre de visiteurs uniques (par exemple, 10 000 par mois) ? Calculez le coût pour 1 000 visiteurs supplémentaires.
-
Limites de contenu : y a-t-il une limite quant au nombre de pages, d'articles de blog ou d'éléments CMS ? (Par exemple, Webflow limite le nombre d'éléments CMS dans ses formules d'entrée de gamme).
-
Stockage et bande passante : y a-t-il des restrictions concernant les fichiers multimédias ?
-
Illimité : aucune pénalité en cas de croissance (Note : 10).
-
Limites souples : avertissements avant l'application de frais de dépassement (Note : 7).
-
Limites strictes : le site est mis hors ligne ou se met automatiquement à jour dès que les limites sont dépassées (score 1).
6. Assistance : effectuez un test en conditions réelles du système d'assistance pendant votre période d'essai ; ne vous fiez pas aux promesses d'une assistance disponible 24 heures sur 24, 7 jours sur 7.
-
Réponse via le chat en direct : envoyez une question technique (par exemple : « Comment puis-je associer un domaine personnalisé ? ») en dehors des heures de pointe.
-
Qualité de la documentation : effectuez une recherche dans le centre d'aide sur le thème « Paramètres DNS ». Recherchez des captures d'écran illustrant chaque étape et des tutoriels vidéo. Si les articles ne contiennent que du texte ou sont obsolètes, retirez des points.
Comparez les créateurs de sites web grâce à un guide complet pour vous aider à choisir le vôtre.
Évaluation des compétences techniques
Évaluez les capacités techniques à l'aide de ces quatre tests et seuils.
-
Performances : Testez un site de démonstration à l'aide de GTmetrix (note A : 90+ = 9-10, note B : 80-89 = 7-8, note C : 70-79 = 5-6, en dessous de 70 = 1-4) ou de Google PageSpeed Insights.
-
Référencement naturel (SEO): Vérifiez si les méta-titres et les méta-descriptions sont modifiables, si le fichier robots.txt est accessible, si le plan du site est généré automatiquement et si les URL canoniques sont gérées (4 fonctionnalités sur 4 = 10/10, 3 sur 4 = 7/10, 2 sur 4 = 4/10).
-
Adaptabilité : Testez l'affichage sur iPhone, Android et tablette. La mise en page doit s'adapter automatiquement sans nécessiter de défilement horizontal.
-
Sécurité : assurez-vous que le certificat SSL gratuit, le protocole HTTPS automatique et les sauvegardes hebdomadaires sont inclus (sans frais supplémentaires).
Mise en œuvre de votre cadre : un processus en 5 étapes
Appliquez le cadre que vous avez choisi en suivant ces cinq étapes ; le processus prendra au total entre 3 et 6 heures.
Étape 1 : Définir les besoins (30 minutes) : Notez 3 objectifs principaux, un budget maximal strict et 5 à 10 fonctionnalités obligatoires avec des quantités précises (par exemple : « Doit pouvoir gérer 500 références », et non « Doit prendre en charge le commerce électronique »).
Étape 2 : Choisissez une méthode (10 minutes) : utilisez un arbre de décision pour les critères rédhibitoires, la méthode « Category-First » si vous avez plus de 20 options, ou une matrice de décision pour les 3 à 5 comparaisons finales.
Étape 3 : Définir la pondération des critères (15 minutes) : Évaluez l'importance de 6 à 8 critères sur une échelle de 1 à 5. Vos trois principales priorités doivent recevoir une note de 4 ou 5, les priorités intermédiaires une note de 3, et les éléments facultatifs une note de 1 ou 2.
Étape 4 : Évaluation des outils de création (2 à 4 heures) : Testez 3 à 5 outils de création pendant leurs périodes d'essai gratuit. Consacrez 30 à 60 minutes à l'utilisation pratique de chacun d'entre eux, en suivant les méthodes d'évaluation objectives décrites dans la section « Évaluation des capacités techniques ».
Étape 5 : Consigner la décision (10 minutes) : Notez immédiatement les notes dans votre matrice. Indiquez pourquoi vous avez choisi le gagnant. Cela vous sera utile si vous devez un jour justifier ce choix auprès d'une partie prenante.
Validation de votre décision-cadre
Validez votre choix en effectuant trois essais lors des dernières journées d'essai.
1. Test d'essai : Créez votre page d'accueil ou votre page la plus complexe pendant la période d'essai. Si la création de cette page vous prend plus de 4 heures, la facilité d'utilisation pourrait être moindre que prévu.
2. Test du service d'assistance : posez une question technique par chat à 14 h un jour de semaine. Une réponse dans les 10 minutes indique un service d'assistance efficace (note de 9 à 10), une réponse entre 10 et 60 minutes indique un service d'assistance satisfaisant (note de 6 à 8), et un délai supérieur à 60 minutes ou une réponse par e-mail uniquement indique un service d'assistance insuffisant (note de 1 à 5).
3. Test d'exportation du code : vérifiez que vous pouvez exporter l'intégralité des fichiers du site (HTML, CSS, JavaScript, images) sans dépendance vis-à-vis de la plateforme.
Une fonctionnalité d'exportation complète (comme celle proposée par Dorik ) vous permet de migrer vers n'importe quel hébergeur ou CMS auto-hébergé si, par la suite, le constructeur ne répond plus à vos besoins.
Les plateformes qui ne permettent pas l'exportation imposent une dépendance permanente vis-à-vis du fournisseur. Par conséquent, pour en sortir, il faut tout refaire à partir de zéro.
Foire aux questions (FAQ)
Puis-je combiner plusieurs frameworks ?
Oui. Commencez par la méthode « Category-First » pour restreindre votre sélection aux générateurs « sans code ». Ensuite, utilisez un arbre de décision pour éliminer ceux qui ne proposent pas la fonction « Exportation de code ». Enfin, utilisez une matrice de décision pour évaluer les 2 ou 3 options restantes.
Que se passe-t-il si deux constructeurs obtiennent le même score ?
Réexaminez les critères « rédhibitoires ». En général, le facteur décisif est la dépendance vis-à-vis d'un fournisseur. Optez pour une plateforme qui vous permet d'exporter vos données, comme Dorik, afin de réduire les risques à long terme.
Combien de temps l'évaluation devrait-elle durer ?
Un filtrage rapide à l'aide d'un arbre de décision prend 30 minutes. Une évaluation complète à l'aide d'une matrice de décision pour un projet complexe devrait prendre entre 3 et 4 heures. Ne passez pas des semaines à analyser ; l'objectif est de commencer à construire.
Dois-je modifier les cadres de travail en cours de projet ?
Uniquement si vous découvrez une nouvelle fonctionnalité « incontournable ». Si vous vous rendez compte que vous avez absolument besoin d'une passerelle de paiement spécifique, ajoutez-la immédiatement comme critère rédhibitoire dans votre arbre de décision et refiltrez votre liste.
