Dorik vs Framer : lequel est le meilleur pour créer rapidement et facilement un site web ?

Dorik et Framer vous aident tous deux à créer des sites web modernes, mais ils résolvent des problèmes très différents.

Dorik est conçu pour les utilisateurs non techniciens, les freelances et les agences qui souhaitent lancer rapidement des sites professionnels à l'aide de l'IA. Il propose un éditeur glisser-déposer, des outils d'adhésion natifs, des fonctionnalités en marque blanche et des tarifs prévisibles, y compris des forfaits à vie.

Framer, quant à lui, est conçu pour les concepteurs UI/UX, les équipes créatives et les startups qui ont besoin d'un contrôle au niveau du pixel, d'animations avancées et d'une intégration transparente avec Figma. Son canevas visuel et son système de composants offrent une liberté de conception inégalée, mais nécessitent un certain apprentissage et sont facturés à l'unité.

Dans cet article, nous comparerons les principales fonctionnalités, les coûts et les limitesdedeuxdes plateformes de création de sites Web les plus connuesafin de vous aider à choisir la plateforme la mieux adaptée à votre prochain projet de site Web.

Dorik vs Framer : aperçu des principales différences

Dorik Vs Framer : une comparaison détaillée approfondie

Cette comparaison approfondie couvre tout ce que vous devez savoir avant de choisir une plateforme :

À la fin, vous saurez exactement quel constructeur correspond à vos objectifs, à votre budget et à vos compétences.

1. Analyse des prix et de la valeur

Dorik et Framer proposent des modèles tarifaires contrastés qui reflètent leurs publics cibles. Dorik privilégie l'accessibilité financière et l'évolutivité sur plusieurs sites, tandis que Framer facture par site avec des modules complémentaires qui augmentent considérablement le coût à long terme.

Structures tarifaires mensuelles ou annuelles

Dorik propose deux niveaux d'abonnement standard :

Les deux formules incluent une bande passante et un espace de stockage illimités, mais les limites de domaines personnalisés (1 pour la formule Personal, 3 à 10 pour la formule Business) ont une incidence sur l'évolutivité des projets.

Framer, quant à lui, suit un modèle de tarification par site :

Les modules complémentaires comprennent :

Coûts cachés et suppléments

Les plans de base des charpentiers nécessitent souvent des ajouts supplémentaires, ce qui augmente le coût total. Par exemple :

Total = 1 560 $/an pour un seul site

Dorik évite ces escalades. Un seul plan d'affaires prend en charge jusqu'à 10 domaines, 10 000 membres par site et comprend des fonctionnalités en marque blanche, pour un coût bien inférieur à celui de Framer.

Coût par site web/domaine

Le modèle de Dorik est économique pour les agences et les freelances. Le prix par site de Framer pénalise le volume, mais peut convenir à des travaux à forte valeur ajoutée, axés sur le design.

Plans gratuits et essais

Les deux limitent les fonctionnalités dans les formules gratuites, mais Dorik permet davantage d'expérimentation avant de s'engager.

Politiques de remboursement et options à vie

Dorik offre un accès à vie pour un paiement unique :

Dorik offre également une garantie de remboursement de 14 jours sur tous les forfaits payants. Cela en fait la solution idéale pour les créateurs qui préfèrent un investissement initial à des frais récurrents.

Framer, en revanche, ne propose aucune option à durée illimitée et suit le principe standard des renouvellements annuels. Le remboursement est disponible uniquement pour l'UE et la Turquie.

Comparaison des ressources incluses

Framer nécessite une configuration plus technique et présente des limites qui peuvent restreindre les projets de grande envergure. Dorik, en revanche, offre une grande simplicité et des limites généreuses pour tous les forfaits.

Verdict sur le rapport qualité-prix

Choisissez Dorik si vous privilégiez la rentabilité à long terme, la valeur à vie ou si vous avez besoin de gérer plusieurs domaines dans le cadre d'un seul forfait.

Choisissez Framer si vous créez des sites haut de gamme uniques avec des budgets flexibles et des besoins avancés en matière de conception.

2. Expérience en création de sites Web

Dorik et Framer proposent des approches fondamentalement différentes de la création de sites web, en fonction de leurs utilisateurs cibles. Dorik privilégie la simplicité et la rapidité grâce à unéditeur de type glisser-déposerconçu pour les utilisateurs non techniciens.

D'autre part, Framer s'adresse aux designers qui souhaitent bénéficier d'un contrôle au niveau du pixel, d'un système de gestion des versions et d'une collaboration en temps réel.

Résumé comparatif des expériences de création de sites Web

Facilité d'utilisation et courbe d'apprentissage de l'éditeur

L'interface de Dorik met l'accent sur une configuration simple. Les débutants peuvent créer un site complet en quelques minutes à l'aide de songénérateur de sites web basé sur l'IA, puis le peaufiner à l'aide deblocset de modèlesd'interface utilisateur prédéfinis. Il permet d'annuler/rétablir facilement des actions, mais ne permet pas de modifier la mise en page de manière granulaire.

La plupart des utilisateurs déclarent atteindre une maîtrise fonctionnelle en 2 à 4 heures.

L'expérience de Framer, comparée à celle de Dorik, est plus avancée. Inspiré de Figma, il utilise un système basé sur des calques avec des styles, des contraintes et des grilles. Cela offre aux concepteurs un contrôle précis, mais introduit une certaine complexité.

La courbe d'apprentissage s'étend sur 1 à 2 semaines pour les utilisateurs de Figma et sur 3 à 6 mois pour les non-designers qui souhaitent maîtriser le logiciel.

Cependant, Framer inclut une fonctionnalité d'édition multijoueur en temps réel, ce qui le rend idéal pour les équipes de conception.

Aperçu de la précision et gestion des versions

L'aperçu de Dorik est généralement fiable, mais peut différer légèrement du déploiement en direct, en particulier lorsque du code personnalisé oudes intégrations Airtablesont impliqués. Il n'y a pas d'historique des versions natif. Les modifications doivent donc être suivies manuellement ou dupliquées dans des environnements de test.

Framer, en revanche, offre un rendu préliminaire précis au pixel près et un historique des versions avec des délais de 30 à 120 jours, selon le forfait. Il prend en charge les environnements de test, ce qui rend plus sûr le test des mises à jour majeures sans affecter le site en ligne.

Outils de collaboration et de gestion des flux de travail

Dorik permet d'inviter des membres de l'équipe à des niveaux supérieurs, avec jusqu'à 10 collaborateurs et des autorisations basées sur les rôles sans frais supplémentaires, mais ce n'est pas en temps réel. Les éditeurs doivent enregistrer les modifications de manière séquentielle, ce qui peut ralentir les flux de travail de l'agence.

Framer excelle dans ce domaine, en prenant en charge la co-édition en direct, les autorisations au niveau du projet et la synchronisation immédiate entre les équipes. Les concepteurs peuvent créer et affiner des mises en page ensemble en temps réel, comme dans Google Docs ou Figma.

Cependant, cela vous coûtera 40 $ supplémentaires pour chaque éditeur.

Verdict sur l'expérience de création de sites Web

Dorik est idéal pour les fondateurs solo, les spécialistes du marketing et les propriétaires de PME qui souhaitent disposer d'un site fonctionnel avec un minimum d'efforts. Son intelligence artificielle et son constructeur intuitif réduisent considérablement le temps de configuration.

Framer, quant à lui, est une toile de qualité professionnelle destinée aux designers qui ont besoin d'un contrôle total sur la mise en page, d'une sécurité des versions et d'une collaboration en temps réel. Il est donc parfait pour les équipes créatives, mais peut sembler intimidant pour les débutants.

3. Flexibilité et personnalisation de la conception

Dorik utilise un système structuré basé sur des blocs, idéal pour les débutants et les petites entreprises, tandis que Framer fournit un canevas libre et un système basé sur des composants, préféré par les designers professionnels.

Résumé comparatif de la conception et de la personnalisation

Modèles et contrôle de la mise en page

Dorik comprend plus de 100modèles prédéfiniset plus de 250 blocs d'interface utilisateur, accessibles via un éditeur visuel sans code. L'éditeur prend en charge les flux de travail par glisser-déposer et propose des styles personnalisables, notamment des styles globaux qui vous permettent de définir la typographie, l'arrière-plan, la largeur des colonnes et les styles de liens pour l'ensemble du site.

Bien que la logique de mise en page soit structurée et optimisée pour garantir la cohérence, les remplacements de grille avancés sont limités, ce qui peut restreindre les mises en page très personnalisées.

Framer, en revanche, propose plus de 1 700 modèles (dont la plupart sont payants), une liberté de mise en page infinie et des importations natives Figma-Framer 1:1. Il imite l'interface de Figma et permet aux concepteurs de définir des points d'arrêt personnalisés, des contraintes de mise en page imbriquées et des jetons de style globaux.

Cette configuration offre aux concepteurs un contrôle total sur chaque pixel, ce qui la rend idéale pour les marques qui ont besoin de visuels uniques ou de pages hautement personnalisées.

Code personnalisé, animation et interactions

Dorik vous permet d'injecter du code HTML, CSS et JavaScript personnalisé, et prend en chargela génération d'images alimentée par DALL·Eet les effets d'animation tels que les fondus, les diaporamas et les redimensionnements. Bien que ces fonctionnalités soient utiles pour la plupart des sites professionnels, Dorik ne propose pas d'animations basées sur une chronologie ni d'interactivité événementielle.

Framer, quant à lui, propose l'intégration de Framer Motion, qui permet des animations basées sur une chronologie, des changements d'état en temps réel et des micro-interactions déclenchées par le défilement, le survol ou le clic. Ces animations sont natives et performantes.

Les développeurs peuvent également intégrer des composants React personnalisés, ce qui leur permet de contrôler entièrement les fonctionnalités et la présentation.

Symboles, systèmes de composants et cohérence de conception

Dorik comprend unefonctionnalité Symboles qui vous permet d'enregistrer et de réutiliser des éléments, tels que des sections, des conteneurs ou des éléments individuels, sur l'ensemble du site. Les modifications apportées à une instance de symbole mettent à jour toutes les versions liées pour un design cohérent et des mises à jour efficaces.

Cette fonctionnalité est particulièrement efficace pour les éléments tels que les en-têtes, les pieds de page ou les blocs d'appel à l'action.

Framer, en revanche, prend en charge les systèmes de conception entièrement basés sur des composants, dans lesquels les composants peuvent être créés, réutilisés, imbriqués et versionnés. Il inclut des jetons de conception, des remplacements globaux et des workflows collaboratifs, idéaux pour les équipes qui gèrent des systèmes de marque à grande échelle ou en constante évolution.

Verdict sur la flexibilité et la personnalisation du design

Choisissez Dorik si vous souhaitez créer rapidement un site web au style cohérent et doté de composants réutilisables, sans avoir besoin de compétences techniques approfondies. Il allie facilité d'utilisation et flexibilité suffisante pour obtenir des résultats professionnels, en particulier pour les agences, les freelances et les PME.

Choisissez Framer si votre priorité est la liberté créative, les pages riches en animations ou la gestion de systèmes de conception à grande échelle. Sa courbe d'apprentissage abrupte est justifiée par un contrôle inégalé sur la mise en page, l'animation et l'interactivité.

4. Capacités de l'IA et automatisation

Dorik et Framer proposent tous deux des outils basés sur l'IA, mais ils diffèrent considérablement en termes de portée, de profondeur et de mise en œuvre.

Dorik mène avec une philosophie de produit axée sur l'IA qui privilégie la facilité d'utilisation, tandis que Framer intègre des fonctionnalités d'IA pour améliorer les flux de travail liés au contenu et accélérer la collaboration entre les équipes de conception.

Comparaison entre les outils d'IA Dorik et Framer - Résumé

Dorik : création de sites web par IA en quelques minutes

Les capacités d'IA de Dorik sont conçues pour les utilisateurs non techniciens qui souhaitent créer des sites web complets sans faire appel à un concepteur ou à un développeur. Il suffit de saisir une simple commande pour obtenir un site web complet, comprenant le contenu, la mise en page et les images, en moins de 60 secondes.

Il utiliseGPT-4 pour la création de contenuet intègre DALL·E 3 pour générer des illustrations personnalisées et des alternatives aux photos d'archives.

Vous pouvez même régénérer des mises en page complètes ou des sections individuelles en un seul clic pour une itération rapide.

Il comprend :

La vitesse de l'IA de Dorik est quasi instantanée, et la qualité des résultats est optimisée pour la simplicité, ce qui est utile pour les pages d'accueil, les sites personnels et les MVP rapides. Cependant, la personnalisation au-delà du résultat de l'IA nécessite toujours des ajustements manuels via des blocs glisser-déposer.

Framer : collaboration améliorée par l'IA et mise à l'échelle du contenu

Les outils d'IA de Framer sont davantage axés sur la mise à l'échelle de sites riches en contenu et l'amélioration du flux de travail des équipes de conception que sur la création autonome de sites entiers.

Il comprend :

Contrairement à Dorik, Framer ne propose pas de génération de site à partir de zéro basée sur l'IA. Il complète plutôt un processus manuel axé sur la conception avec des couches d'automatisation intelligentes.

Les concepteurs doivent toujours prendre les décisions fondamentales en matière de mise en page et d'interaction, ce qui rend Framer plus adapté aux professionnels qui travaillent déjà avec des systèmes de conception.

Verdict sur les capacités de l'IA

Choisissez Dorik si vous avez besoin de créer un site web à partir de zéro à l'aide de l'IA, si vous souhaitez générer rapidement du contenu multilingue ou si vous préférez que l'IA gère à la fois le texte et les images dans un flux de travail unifié. Il est idéal pour les entrepreneurs indépendants, les PME et les freelances qui souhaitent se lancer rapidement.

Choisissez Framer si vous travaillez avec des frameworks de conception existants et avez besoin de l'IA pour améliorer, et non remplacer, votre processus créatif. Ses fonctionnalités d'IA sont particulièrement efficaces dans les scénarios CMS multilingues et pour tester plusieurs variantes de contenu afin d'optimiser les performances.

5. Système de gestion de contenu (CMS)

Dorik et Framer offrent tous deux des fonctionnalités CMS performantes, mais ils adoptent des approches différentes qui reflètent leur public cible. Dorik privilégie la simplicité, l'évolutivité et l'accessibilité, tandis que Framer se concentre sur le contenu structuré, la localisation et le contrôle du flux de travail.

Résumé comparatif des fonctionnalités CMS

Dorik CMS : évolutif sans complexité

Dorik propose unCMS completconçu pour les petites entreprises, les créateurs et les agences qui ont besoin d'un contenu structuré sans la complexité liée au développement. Avec le forfait Personal, vous bénéficiez de 5 collections CMS, 200 éléments par collection, 200 articles de blog et une assistance pour 3 000 membres.

Pour les équipes de contenu plus importantes, le forfait Business prend en charge un nombre illimité de collections, d'éléments, de pages et d'articles de blog, ainsi que l'accès pour 10 collaborateurs.

Les principales fonctionnalités du CMS comprennent :

Dorik inclut également un accès API,des outils de blog structurés et la possibilité d'exporter votre site jusqu'à 15 fois par mois (Business). Ces fonctionnalités font de Dorik une solution adaptée aux équipes de contenu en pleine croissance, aux sites marketing et aux publications basées sur l'adhésion.

Dorik vous propose également deux types d'éditeurs : l'éditeur complet et l'éditeur de barre latérale. Framer ne vous offre pas cette possibilité. 

Vous pouvez accéder à l'éditeur complet lorsque vous créez une nouvelle collection. L'éditeur complet vous permet d'utiliser toutes les fonctionnalités de l'éditeur d'articles de blog et vous aide à modifier les éléments de lacollection personnalisée. À l'inverse, l'éditeur de barre latérale vous permet uniquement de personnaliser les éléments de la collection personnalisée à l'aide des fonctionnalités limitées de l'éditeur de barre latérale.

Framer CMS : vitesse visuelle, limites structurelles

Le CMS Framer vise à fournir aux concepteurs des outils rapides et flexibles pour associer un contenu dynamique à des mises en page riches en éléments visuels. Il prend en charge jusqu'à 30 collections et 30 000 pages dans sa version la plus complète, avec un nombre illimité d'éléments par collection, et s'intègre à la toile pour permettre l'édition en temps réel.

Principaux points forts du CMS :

Cependant, le CMS de Framer ne prend pas en charge les jointures relationnelles, ce qui limite la possibilité de croiser les types de contenu (par exemple, auteurs → articles, catégories → projets).

Il n'y a pas non plus d'interface utilisateur intégrée pour les blogs, ce qui signifie que la publication d'un blog nécessite la création manuelle d'un modèle. La planification du contenu n'est pas disponible et les options d'importation/exportation sont minimales en dehors du téléchargement manuel de fichiers CSV.

L'éditeur de blog Framer fonctionne différemment, ce qui peut prêter à confusion. Il vous permet de modifier ou de rédiger des articles dans un éditeur situé dans la barre latérale et de concevoir l'article dans son canevas.

Si les éditeurs Framer et Dorik vous permettent d'ajouter facilement des fichiers multimédias et de formater du contenu, vous rencontrerez des difficultés pour créer un tableau à base de lignes et de colonnes dans l'éditeur Framer.

Le CMS Framer est particulièrement adapté aux portfolios riches en contenu graphique, aux pages d'accueil ou aux sites marketing simples, mais pas aux contenus éditoriaux longs ni aux structures de données complexes.

Verdict sur CMS

Choisissez Dorik si vous recherchez un CMS simple d'utilisation avec fonctionnalités de blogging, synchronisation Airtable et outils de monétisation intégrés. Il est idéal pour les petites entreprises, les créateurs indépendants et les agences à la recherche d'outils de contenu évolutifs et conviviaux, sans nécessiter de développement personnalisé.

Choisissez Framer si votre équipe a besoin de workflows CMS avancés, de traductions IA et d'outils de collaboration pour des sites riches en contenu ou multilingues. Il est idéal pour les startups axées sur le design et les équipes éditoriales capables de gérer la complexité pour prendre le contrôle.

6. Outils SEO et performances du site

Dorik offredes contrôles SEO adaptés aux débutants, un balisage automatique des schémas et des scores Core Web Vitals élevés et constants avec une bande passante illimitée. Framer, en revanche, offre une interactivité plus rapide, un HTML sémantique et une optimisation avancée des performances, mais nécessite une configuration plus technique et impose des limites de bande passante en fonction des niveaux de forfait.

Résumé comparatif du référencement naturel (SEO) et des performances du site

Configuration SEO et contrôle des métadonnées

Dorik vous donne un accès direct à tous les éléments SEO essentiels. Vous pouvez définir des méta-titres, des descriptions et des balises Open Graph depuis l'interface utilisateur. Il génère automatiquement des plans de site et des balises schéma à l'aide du format JSON-LD natif. Des fonctionnalités telles que les URL canoniques, le fichier robots.txt, les balises no-index et la prise en charge hreflang sont incluses ; aucun code ni plugin n'est nécessaire.

Framer, en comparaison, adopte une approche plus automatisée. Il extrait les métadonnées des champs CMS et utilise par défaut le HTML sémantique, ce qui améliore l'indexabilité. Cependant, le réglage fin des champs méta par page ou par publication nécessite des modifications au niveau des composants ou du code personnalisé.

Pour bénéficier d'un contrôle manuel total, vous devez être à l'aise avec la modification des configurations.

Vitesse du site et indicateurs Web essentiels

Framer met l'accent sur la rapidité dans ses résultats de conception. Les mises à jour de 2024 ont amélioré le chargement des projets de 2,5 fois et réduit le temps d'interactivité de 50 %. Lorsqu'ils sont correctement optimisés, les sites répondent facilement aux critères Core Web Vitals, en particulier sur les mises en page propres et statiques.

Dorik offre également de bonnes performances, la plupart des sites obtenant un score supérieur à 90 sur PageSpeed Insights. L'optimisation intégrée des images, le code minifié et les paramètres par défaut de mise en page réactive garantissent une vitesse constante. Vous n'aurez rien à configurer pour obtenir des résultats rapides.

Structure des URL et infrastructure d'hébergement

Les deux plateformes prennent en charge des chemins d'accès URL propres et personnalisables et imposent le protocole HTTPS via des certificats SSL.

Dorik permet un contrôle plus approfondi des slugs d'URL et des règles de redirection, y compris les paramètres de redirection d'URL et de contrôle du plan du site. Framer, quant à lui, prend en charge les URL canoniques et dynamiques, mais nécessite davantage de configuration pour obtenir des structures de permaliens avancées.

En matière d'hébergement, Dorik offre un espace de stockage et une bande passante illimités avec des politiques d'utilisation équitable (jusqu'à environ 2 To/mois), adaptés aux blogs, aux pages d'accueil et aux sites de contenu. Framer, en comparaison, propose des limites de bande passante liées aux niveaux de forfait (par exemple, 200 Go/mois pour le forfait Launch, 500 Go/mois pour le forfait Scale), ce qui peut être restrictif pour les sites à fort trafic ou l'hébergement de fichiers volumineux.

Verdict sur les outils SEO et les performances du site

Choisissez Dorik si vous souhaitez bénéficier d'outils SEO intégrés sans code, d'un contrôle flexible des URL et de performances élevées sans aucune configuration. Il est idéal pour les spécialistes du marketing, les blogueurs et les fondateurs qui ont besoin de sites optimisés pour le référencement sans plugins ni développement personnalisé.

Lire aussi : Pourquoi Dorik est la meilleure plateforme pour le référencement naturel (SEO)

Choisissez Framer si vous êtes un concepteur ou un développeur à la recherche d'un rendu sémantique, d'un affichage rapide et d'une optimisation plus poussée des performances grâce à un balisage propre et à un contrôle des composants. Préparez-vous simplement à gérer les paramètres SEO avec davantage de réglages manuels.

7. Fonctionnalités d'adhésion et de monétisation

Dorik offre toutesles fonctionnalités d'adhésion natives, y compris le contenu à plusieurs niveaux, les paiements Stripe/PayPal, des frais de 0 % et la prise en charge de jusqu'à 10 000 membres par site.

Framer ne dispose pas d'outils d'adhésion intégrés, ce qui nécessite le recours à des plateformes tierces qui augmentent les coûts et la complexité.

Si les abonnements sont au cœur de votre modèle commercial, Dorik est le choix qui s'impose.

Résumé comparatif des fonctionnalités réservées aux membres

Avantages offerts aux membres Dorik (ce que vous obtenez)

Limitation du cadre

Framer ne prend pas en charge les adhésions de manière native. Pour ajouter même du contenu protégé ou des abonnements basiques, vous aurez besoin d'outils tiers tels que Outseta, Memberstack ou Auth0, qui ajoutent :

Verdict sur les fonctionnalités d'adhésion et de monétisation

Choisissez Dorik si les adhésions, les contenus protégés ou la monétisation de contenus sont au cœur de votre activité. C'est la solution d'adhésion la plus rapide, la plus abordable et la plus évolutive, prête à l'emploi, sans aucun code ni frais de plateforme.

Choisissez Framer uniquement si votre site nécessite des fonctionnalités de conception haut de gamme que Dorik ne peut pas offrir, telles que des animations interactives, des flux de travail Figma ou la réutilisation de composants, et si vous êtes prêt à gérer les adhésions à l'aide d'outils externes coûteux. Dans ces cas, vous privilégiez la flexibilité de conception plutôt que la simplicité opérationnelle.

8. Outils de marque blanche et d'agence

Dorik comprenddes fonctionnalités complètesde marque blanche et prêtes à l'emploi pour les agences, telles que des tableaux de bord personnalisés pour les clients, un CMS de marque, la facturation des clients et la gestion multi-sites évolutive.

Framer ne prend pas en charge nativement le white label et nécessite des forfaits distincts pour chaque client, sans possibilité de personnaliser la plateforme.

Dorik est donc clairement le choix idéal pour les agences qui gèrent plusieurs clients sous un même toit.

La valeur de la marque blanche de Dorik (ce que vous obtenez)

Dorik est spécialement conçu pour les freelances, les studios et les agences qui gèrent plusieurs sites web clients :

Cet écosystème est conçu pour vous aider à développer efficacement votre activité auprès de vos clients tout en conservant l'intégrité de votre marque.

Limitation du cadre

Verdict sur les outils de marque blanche et d'agence

Choisissez Dorik si vous souhaitez créer et gérer plusieurs sites clients sous votre propre marque. Son tableau de bord en marque blanche, sa facturation client et sa prise en charge multi-domaines sont spécialement conçus pour les agences et les freelances qui privilégient l'efficacité, le contrôle de l'image de marque et la rentabilité à long terme.

Choisissez Framer uniquement si le white labeling est moins important que la liberté créative. Si vous créez des vitrines de design haut de gamme et uniques et que vos clients n'ont pas besoin d'accéder à un tableau de bord personnalisé, ou si vous intégrez Framer dans une pile technologique plus importante, Framer peut encore offrir suffisamment de puissance visuelle pour justifier les frais généraux.

9. Intégrations et extensibilité

Dorik proposeplus de 40 intégrations nativesavec des outils d'automatisation tels que Zapier et Pabbly, tandis que Framer offre une extensibilité plus poussée grâce à du code personnalisé, des scripts tiers et des composants React.

Les deux manquent d'une boutique de plugins, mais Framer prend en charge les intégrations personnalisées avancées.

Dorik met l'accent sur la simplicité sans code, tandis que Framer offre une flexibilité plus adaptée aux développeurs.

Résumé comparatif de l'intégration et de l'extensibilité

Intégrations natives et automatisation

Dorik propose plus de 40 intégrations natives (Mailchimp, Airtable, Crisp, Google Analytics, etc.) et une automatisation intégrée via Zapier, Make et Pabbly, sans aucun codage requis. Vous pouvez facilement déclencher des flux de travail à partir de soumissions de formulaires, d'adhésions ou de mises à jour CMS.

Framer, en comparaison, n'inclut pas d'intégrations natives, mais prend en charge tout script JS personnalisé ou externe. Les outils d'automatisation tels que Zapier doivent être intégrés manuellement ou gérés en externe.

Extensibilité pour les développeurs et accès à l'API

Dorik inclut un accès API pour CMS, l'adhésion et la synchronisation Airtable en temps réel (formules Business+), permettant aux équipes non développeurs de contrôler le contenu dynamique.

Framer, au contraire, offre une prise en charge des composants React, des webhooks CMS et une grande flexibilité d'intégration, mais nécessite des compétences en développement. L'absence de boutique de plugins signifie que chaque extension est codée sur mesure.

Outils d'analyse et de marketing

Dorik prend en charge Google Analytics, Tag Manager, Hotjar et les outils GDPR tels que Cookiebot de manière native. Les outils de marketing par e-mail (Mailchimp, ActiveCampaign, etc.) s'intègrent également en un seul clic.

Framer, en revanche, inclut un suivi des clics intégré, des tests A/B (Launch+) et prend en charge le suivi personnalisé via l'injection de scripts. L'intégration d'outils marketing nécessite toutefois des intégrations manuelles.

Verdict sur les intégrations et l'extensibilité

Choisissez Dorik si vous souhaitez bénéficier d'un large éventail d'intégrations natives sans avoir à écrire de code, si vous appréciez l'automatisation grâce à des outils tels que Zapier et Airtable, et si vous préférez une approche sans code pour les workflows, les analyses et le marketing. C'est la solution idéale pour les spécialistes du marketing, les agences et les fondateurs indépendants qui recherchent la puissance sans la complexité.

Choisissez Framer si vous avez besoin d'une logique frontale personnalisée, si vous souhaitez intégrer des composants interactifs ou du JavaScript personnalisé, ou si vous prévoyez de créer des sites web qui nécessitent une extensibilité de niveau développeur. Il convient particulièrement aux concepteurs et développeurs qui préfèrent créer à partir de zéro avec un contrôle total.

10. Ressources d'assistance et d'apprentissage

Dorik offre une assistance rapide, personnalisée et pratique via un chat en direct, par e-mail et même par des tutoriels vidéo, avec un temps de réponse moyen inférieur à 30 minutes. Framer, en revanche, s'appuie principalement sur les forums communautaires et une assistance par e-mail asynchrone, avec des temps de réponse variables.

Dorik dispose d'une base de connaissances solide et d'une équipe réactive, tandis que Framer ne propose pas d'assistance en direct dédiée à la plupart des utilisateurs.

Résumé comparatif des ressources d'assistance et d'apprentissage 

Dorik : un soutien humain qui se manifeste

Dorik se classe régulièrement parmi les meilleurs pour son expérience en matière d'assistance. De nombreux évaluateurs soulignent la rapidité, la précision et l'attention apportées aux interactions, notamment les enregistrements d'écran, les appels individuels et le dépannage pratique.

Que vous soyez en période d'essai gratuit ou que vous ayez souscrit un abonnement payant, le chat en direct est disponible et répond généralement en moins de 30 minutes.

Un critiquea décrit l'assistance de Dorik comme « l'équipe d'assistance la plus serviable et la plus dévouée du jeu », citant même les noms des membres du personnel d'assistance pour leur dévouement exceptionnel. D'autres ont noté que même les problèmes de configuration complexes avaient été résolus grâce à des appels Google Meet ou à des tutoriels avec partage d'écran.

Framer : rapide pour certains, frustrant pour la plupart

La situation en matière d'assistance technique de Framer est controversée. Certains professionnels du design font état de réponses rapides et d'expériences positives. D'autres décrivent des retards importants, des processus d'assistance défaillants et des problèmes non résolus, même avec des abonnements payants.

Les avis négatifsmentionnent à plusieurs reprises des frustrations telles que des tickets ignorés, des problèmes de facturation non résolus et des pages de blog qui disparaissent sans avertissement. La plainte la plus courante est que l'assistance est « inexistante lorsque vous en avez réellement besoin ».

11. Fonctionnalités multilingues et de localisation

Dorik prend en charge les sites multilinguesgrâce à des outils tiers tels que Weglot et ConveyThis ou à une configuration manuelle à l'aide d'un code personnalisé. Framer, quant à lui, propose des traductions par lots natives basées sur l'IA, le changement de paramètres régionaux et un référencement international intégré.

Framer offre une simplicité intégrée, mais à un coût plus élevé, tandis que Dorik permet un contrôle total grâce à une configuration externe.

Résumé comparatif multilingue et localisation

Dorik

Dorik offre une fonctionnalité multilingue grâce à deux outils tiers : Weglot et ConveyThis, ou en dupliquant manuellement les pages et en intégrant un sélecteur de langue personnalisé à l'aide du langage HTML. Cette approche vous permet de contrôler la structure linguistique et l'emplacement des boutons, mais nécessite une configuration manuelle et la gestion d'un tableau de bord externe.

Vous pouvez :

Bien que puissantes, ces méthodes impliquent des étapes supplémentaires et des frais d'abonnement. Les langues RTL sont prises en charge grâce à la mise en forme manuelle ou à la gestion automatique de la mise en page de Weglot. Dorik ne prend pas en charge la tarification spécifique à une locale, mais vous pouvez personnaliser les boutons et créer des liens vers différentes pages locales.

Encadrement

Framer prend en charge une configuration multilingue native avec une fonctionnalité intégrée de traduction par lots basée sur l'IA. Vous pouvez traduire le contenu du CMS et des pages à l'aide de l'IA et gérer différentes langues à partir d'une même interface. Chaque langue ajoutée entraîne un coût récurrent (180 à 480 dollars par an).

Framer permet également de définir des prix spécifiques à chaque région, ce qui est idéal pour les produits SaaS ou internationaux. Il automatise également les balises hreflang et la génération de métadonnées SEO, rationalisant ainsi la gestion du référencement international. La prise en charge RTL n'est pas native et doit être gérée manuellement via CSS, ce qui augmente le temps de configuration pour les langues RTL.

Verdict sur les fonctionnalités multilingues et de localisation

Choisissez Dorik si vous recherchez une solution flexible et économique et que vous êtes à l'aise avec la configuration manuelle des traductions ou à l'aide d'outils tels que Weglot ou ConveyThis. Cette solution convient aux sites multilingues basiques, en particulier lorsque vous n'avez besoin que de quelques pages ou articles de blog traduits.

Choisissez Framer si vous souhaitez bénéficier d'une traduction intégrée, d'une tarification spécifique à chaque région et d'un référencement international automatisé. Cette solution est idéale pour les start-ups, les sites de produits internationaux ou les agences qui souhaitent créer des expériences multilingues évolutives avec moins de configuration manuelle.

12. Commentaires des utilisateurs et évaluations de satisfaction

Dorik est très apprécié pour sa facilité d'utilisation, son service client exceptionnel et les performances impressionnantes de son site, tandis que Framer est salué pour sa liberté de conception, mais critiqué pour la complexité de ses tarifs et son service client irrégulier.

Résumé comparatif de la satisfaction des utilisateurs

Dorik : une simplicité fiable soutenue par une assistance technique

Les utilisateurs de Dorik attribuent systématiquement à la plateforme une note comprise entre 4,5 et 5,0 étoiles surG2. La plupart des évaluateurs soulignent la facilité avec laquelle ils ont pu créer des sites professionnels entièrement fonctionnels, même sans aucune expérience en codage.

Un thème récurrent est la réactivité et la serviabilité de l'équipe d'assistance Dorik, souvent saluée comme « la meilleure assistance que j'ai jamais rencontrée ».

Comme mentionné précédemment, son équipe d'assistance répond souvent par le biais de tutoriels vidéo, d'appels en ligne ou de réponses rapides par e-mail.

Cependant, les critiques soulignent également quelques inconvénients :

Néanmoins, la plupart des utilisateurs indiquent que ces problèmes sont mineurs et compensés par la rapidité, la rentabilité et la fiabilité de Dorik.

Framer : la liberté de conception a un prix

Framer est très apprécié des designers qui souhaitent avoir un contrôle total surG2. Les utilisateurs apprécient l'intégration transparente de Figma, les animations réactives et la liberté de créer des sites interactifs avec une précision au pixel près.

Si vous êtes designer ou agence de création, ce contrôle peut considérablement améliorer la manière dont votre travail est présenté.

Cela dit, Framer reçoit un accueil plus mitigé en matière de satisfaction des utilisateurs :

Si la puissance créative de Framer est impressionnante, les non-designers se sentent souvent dépassés. Pour beaucoup, l'absence de canaux d'assistance stables et les coûts imprévisibles sont rédhibitoires.

Découvrons ce que les utilisateurs réels disent de ces plateformes.

Dorik est devenu mon créateur de sites web préféré, surpassant même WordPress.

Mon créateur de sites sans code préféré

Meilleur outil de création de sites web sans code pour les fondateurs non techniciens

Avis des utilisateurs de Framer

Déploiement facile et intégration transparente

Verdict final : qui devrait utiliser quoi ?

Choisissez Dorik si vous êtes un fondateur non technicien, un freelance ou une agence qui a besoin de sites web rapides, abordables et évolutifs, avec des options d'adhésion intégrées et en marque blanche.

Choisissez Framer si vous êtes un designer ou une équipe créative à la recherche d'un contrôle parfait au pixel près, d'une liberté d'animation et de workflows multilingues évolutifs, malgré une courbe d'apprentissage plus raide et des coûts plus élevés.

Dorik est idéal pour :

Utilisez Dorik si :

Le moins adapté à Dorik : vous avez besoin d'animations basées sur une chronologie, de systèmes de composants dynamiques ou de workflows multilingues avancés intégrés nativement à la plateforme.

Framer est idéal pour :

Utilisez Framer si :

Le moins adapté à Framer : vous souhaitez éviter des coûts élevés par site, vous avez besoin d'une prise en charge native des adhésions ou votre équipe comprend des non-concepteurs qui préfèrent la simplicité du glisser-déposer.

Recommandation finale

Si vous souhaitez vous lancer rapidement, gérer plusieurs clients et maintenir des coûts à long terme bas, Dorik vous offre une valeur ajoutée imbattable.

Cependant, si vous créez des expériences numériques de pointe axées sur le design et que vous êtes à l'aise avec la complexité et les coûts, Framer vous offre le contrôle créatif dont vous avez besoin.

Foire aux questions

Puis-je importer mon site web existant dans Dorik ou Framer ?

Vous ne pouvez pas importer directement des sites Web complets dans Dorik ou Framer comme dans le cas d'une migration en un clic. Cependant, Dorik permet d'importer du contenu depuis des plateformes telles que WordPress, Substack, Medium et Ghost vers son CMS. Vous devrez tout de même recréer manuellement la mise en page du site ou utiliser son générateur IA pour reconstruire les sections. Framer ne prend pas en charge les importations directes, mais offre une intégration Figma, vous permettant d'importer des ressources visuelles et des mises en page si votre design existe dans Figma. Pour les deux plateformes, l'importation de code personnalisé ou la reproduction de la structure nécessitera un travail manuel.

Quelles sont les limites de Dorik et Framer ?

Les limites de Dorik comprennent des modèles rigides, des options d'animation limitées, l'absence de panier d'achat ou de système d'inventaire natif, et une personnalisation de conception basique. Il n'est pas idéal pour les sites très dynamiques et riches en interactions. Les limites de Framer comprennent une courbe d'apprentissage abrupte, une tarification par site, l'absence de fonctionnalités d'adhésion natives et un service client limité. De plus, il ne prend pas en charge les données CMS relationnelles et nécessite une configuration technique pour le référencement, les paramètres régionaux ou la personnalisation approfondie.

Quel type d'assistance à la clientèle Dorik et Framer offrent-ils en plus de ce qui est mentionné ?

Dorik fournit une assistance par chat en direct avec un temps de réponse moyen inférieur à 30 minutes, une aide personnalisée par e-mail et même des tutoriels vidéo ou des appels Zoom/Google Meet sur demande. Sa communauté Facebook compte plus de 9 000 utilisateurs et est modérée activement pour apporter de l'aide. Framer, quant à lui, propose une assistance par e-mail et via Discord, le chat en direct étant réservé aux formules haut de gamme. Il n'y a pas d'assistance téléphonique ou par appel, et la fiabilité des réponses est variable. La documentation est bien conçue, mais manque de profondeur pour les cas particuliers.

Y a-t-il des coûts cachés associés à Dorik ou Framer ?

Framer comporte plusieurs coûts cachés qui s'accumulent rapidement. Ceux-ci comprennent 20 à 40 dollars par mois pour chaque éditeur supplémentaire, 15 à 40 dollars par mois pour chaque localisation et 300 dollars par mois en option pour les services de proxy. L'adhésion, les analyses avancées ou l'automatisation du marketing nécessitent des outils tiers, ce qui ajoute des frais d'abonnement supplémentaires. La tarification de Dorik est plus transparente. Son forfait Business comprend 10 domaines, le white labeling et toutes les fonctionnalités. Les suppléments tels que les domaines supplémentaires (149 $ en une seule fois) sont clairement indiqués, et il n'y a pas de frais cachés pour les éditeurs ou les langues. Les forfaits à vie suppriment entièrement les coûts récurrents.

Comment l'IA de Dorik se compare-t-elle à celle d'autres créateurs de sites web basés sur l'IA ?

L'IA de Dorik se distingue en proposant la création complète d'un site web (texte, mise en page, images) à partir d'une seule invite en moins de 60 secondes. Elle intègre GPT-4 pour le texte, DALL·E 3 pour les visuels et prend en charge la création de contenu multilingue. Contrairement à des constructeurs tels que Wix ADI ou Hostinger AI, Dorik prend également en charge la régénération complète de la mise en page et la réécriture des sections, ainsi que le code statique téléchargeable. Il est plus robuste pour les sites IA prêts à être lancés, mais moins personnalisable après la génération par rapport à des plateformes plus matures.

Comment Dorik/Framer gère-t-il la sécurité du site web ?

Dorik inclut des certificats SSL (Let's Encrypt) pour tous les domaines, des formulaires cryptés et une distribution CDN sécurisée via AWS et DigitalOcean. Il propose également un suivi conforme au RGPD et des avis relatifs aux cookies. Framer utilise une distribution CDN mondiale avec SSL intégré et accès crypté au site. Cependant, les paramètres de confidentialité avancés, le contrôle des cookies et la sécurité backend nécessitent souvent l'injection manuelle de code ou des outils tiers. Les deux plateformes ne disposent pas de protection DDoS directe ni de contrôle par pare-feu, car elles sont gérées par SaaS.

Lectures connexes :