Sélectionnez votre créateur de site web idéal en 3 à 6 heures à l'aide de l'un des trois cadres éprouvés.
-
La matrice décisionnelle attribue une note numérique (sur une échelle de 1 à 10) aux 3 à 5 finalistes en fonction de critères pondérés, puis calcule des totaux objectifs afin d'identifier le candidat le plus adapté.
-
L'arbre décisionnel élimine les options incompatibles grâce à 4 questions oui/non portant sur le budget, les compétences techniques, les fonctionnalités requises et le contrôle de la conception, réduisant ainsi plus de 20 constructeurs à 2 ou 3 candidats en 30 minutes.
-
Le cadre « Category-First » réduit les options par type (sans code, IA, traditionnel, marque blanche) avant de procéder à une comparaison détaillée.
Chaque cadre convient à différents scénarios décisionnels.
Les arbres décisionnels fonctionnent mieux pour les contraintes strictes, la méthode « Category-First » pour les situations initiales complexes, et la matrice décisionnelle pour les comparaisons finales sans gagnant clair.
Trois types de cadres fondamentaux
Trois cadres vous aident à sélectionner systématiquement les créateurs de sites Web : la matrice décisionnelle (notation pondérée numérique), l'arbre décisionnel (élimination binaire) et la catégorie prioritaire (restriction basée sur le type).
La matrice décisionnelle attribue aux constructeurs des notes comprises entre 1 et 10 selon des critères pondérés dont l'importance est évaluée sur une échelle de 1 à 5. Calculez les totaux en multipliant les notes des constructeurs par l'importance des critères afin d'identifier celui qui correspond le mieux à vos besoins.
L'arbre décisionnel élimine les constructeurs à travers 4 questions séquentielles Oui/Non : Budget (30 $+ par mois ?), Compétences techniques (codage requis ?), Fonctionnalités requises (capacité d'adhésion ?) et Contrôle de la conception (édition pixel parfaite ?).
Chaque réponse « Non » élimine immédiatement les plateformes incompatibles, réduisant ainsi plus de 20 options à 2 ou 3 candidats viables en 30 minutes.
Le cadre « Category-First » réduit votre liste par type avant que vous ne commenciez à noter. Vous choisissez d'abord entre les constructeurs sans code, IA ou traditionnels. Cela vous évite de comparer des pommes et des oranges, comme comparer une configuration WordPress complexe à un générateur IA rapide.
Avant d'appliquer des cadres, clarifiez les exigences en tenant compte des faits avant de choisir un créateur de site web.
Voici une comparaison des différents cadres :
| Type de structure | Idéal pour | Temps requis | Complexité | Sortie |
|---|---|---|---|---|
| Matrice décisionnelle | Comparaison des 3 à 5 candidats finaux sans gagnant clair selon plusieurs critères | Élevé (3 à 4 heures) | Élevé | Classement avec scores |
| Arbre de décision | Éliminer rapidement certaines options lorsque vous avez des contraintes budgétaires strictes, des limitations techniques ou des fonctionnalités obligatoires. | Faible (30 minutes) | Faible | Liste restreinte des options viables |
| Catégorie-Première | Filtrage initial lorsque vous êtes submergé par plus de 20 constructeurs et que vous ne savez pas quel type correspond à vos besoins | Moyen (1 heure) | Moyen | Catégorie de constructeur sélectionnée |
Quand utiliser chaque cadre
Utilisez la matrice de décision pour comparer 3 à 5 finalistes après une recherche initiale. Si vous avez réduit vos options mais que vous n'arrivez pas à vous décider entre des constructeurs tels que Dorik, Webflow et WordPress (fonctionnalités IA vs contrôle du code vs écosystème de plugins), la notation pondérée vous permettra de déterminer celui qui correspond le mieux à vos besoins.
Utilisez l'arbre décisionnel lorsque vous avez des exigences non négociables.
Exemples : budget maximal de 20 $ par mois, aucune compétence en codage requise ou intégration obligatoire de Stripe.
Ce cadre élimine immédiatement les plateformes coûteuses, les outils destinés aux développeurs et les constructeurs limités, ce qui permet de gagner 2 à 3 heures de recherche.
Appliquez le cadre « Category-First » lorsque vous vous sentez submergé par le nombre d'options disponibles. Si vous débutez et que vous ne savez pas si vous avez besoin de la vitesse de l'IA ou du contrôle du code personnalisé, commencez par là.
Cadre matriciel décisionnel : modèle de notation pondérée
La matrice décisionnelle est l'outil le plus efficace pour les comparaisons complexes. Elle impose une comparaison objective des constructeurs en quantifiant les préférences subjectives.
Créez un tableau avec des lignes correspondant aux critères (facilité d'utilisation, fonctionnalités, prix, évolutivité, personnalisation, assistance) et des colonnes correspondant aux constructeurs. Attribuez une pondération (1 à 5) à chaque critère et une note de performance (1 à 10) à chaque constructeur. Multipliez les notes par les pondérations, puis additionnez les colonnes pour déterminer le gagnant.
Cette méthode met en évidence le produit le mieux adapté dans l'ensemble, et pas seulement la marque la plus populaire.
La revue doit présenter les caractéristiques d'un créateur de site Web afin d'établir vos critères de base.
Voici un exemple de matrice comparant Dorik à un constructeur traditionnel pour un projet d'agence :
| Critères d'évaluation | Importance (1-5) | Note Dorik (1-10) | Dorik pondéré | Note du constructeur B (1-10) | Constructeur B pondéré |
|---|---|---|---|---|---|
| Facilité d'utilisation | 5 | 9 | 45 | 6 | 30 |
| Fonctionnalités de l'IA | 4 | 9 | 36 | 4 | 16 |
| Marque blanche | 5 | 9 | 45 | 2 | 10 |
| Valeur des prix | 4 | 10 | 40 | 5 | 20 |
| Personnalisation | 3 | 8 | 24 | 10 | 30 |
| SCORE TOTAL | - | - | 190 | - | 106 |
Dans ce scénario, le total de 190 points de Dorik dépasse celui de Builder B (106 points) de 84 points.
Cet avantage de 79 % provient principalement des catégories « Marque blanche » (45 contre 10) et « Fonctionnalités IA » (36 contre 16), qui ont respectivement une pondération de 5 et 4.
Pour les projets d'agence où l'image de marque du client et la rapidité de l'IA sont primordiales, la spécialisation de Dorik apporte une valeur ajoutée mesurable.
Définition des critères Pondération de l'importance
Attribuez des coefficients d'importance (sur une échelle de 1 à 5) en classant vos trois principales priorités.
-
Les projets axés sur la facilité privilégient la rapidité et la simplicité : facilité d'utilisation (5/5), modèles de conception (4/5), fonctionnalités (3/5).
-
Les projets de commerce électronique privilégient la fonctionnalité et la croissance : fonctionnalités (5/5), évolutivité (5/5), prix (4/5), tandis que la facilité d'utilisation chute à 3/5.
-
Les projets de l'agence accordent la priorité à la gestion des clients : marque blanche (5/5), outils clients (5/5), personnalisation (4/5).
Évaluer objectivement les constructeurs
Ne devinez pas les notes. Utilisez des tests mesurables pour attribuer une note de 1 à 10.
-
Facilité d'utilisation : temps nécessaire pour créer une page d'accueil en trois sections (moins de 20 minutes = 9-10, 20-40 minutes = 6-8, plus de 40 minutes = 1-5).
-
Caractéristiques : Nombre d'intégrations (30+ = 9-10, 15-29 = 6-8, moins de 15 = 1-5).
-
Tarification : calculez le coût par fonctionnalité (moins de 2 $ = 9-10, 2-4 $ = 6-8, plus de 4 $ = 1-5).
-
Évolutivité : vérifiez les limites de bande passante (illimitée = 10, 100 Go+ = 8-9, moins de 100 Go = 1-7).
-
Assistance : envoyez une requête test et mesurez le temps de réponse (moins de 5 minutes = 9-10, moins d'une heure = 6-8, plus d'une heure = 1-5).
Cadre décisionnel : élimination progressive
L'arbre décisionnel élimine les constructeurs incompatibles grâce à 4 niveaux de priorité.
Commencez par votre contrainte la plus stricte au niveau 1, puis passez au niveau 4 uniquement avec les options qui subsistent.
Chaque réponse « Non » met immédiatement fin à cette branche, sans qu'il soit nécessaire d'évaluer d'autres critères.
Structure : Budget (couche 1) → Compétences techniques (couche 2) → Fonctionnalités requises (couche 3) → Contrôle de la conception (couche 4).
-
Budget (couche 1) : pouvez-vous vous permettre de dépenser plus de 20 $ par mois ?
Non : Éliminer les plateformes d'entreprise (HubSpot, Shopify Plus). Conserver les constructeurs abordables (Dorik, WordPress).
Oui : passez à la couche suivante.
-
Niveau technique (couche 2) : Connaissez-vous le langage HTML/CSS ?
Non : exclure les outils destinés aux développeurs (Webflow, Drupal). Conserver les outils sans code/IA (Dorik, Wix).
Oui : Conserver toutes les options.
-
Fonctionnalités requises (couche 3) : avez-vous besoin d'une boutique proposant plus de 100 produits ?
Oui : Éliminer les créateurs de pages d'atterrissage simples (Carrd, Dorik). Conserver les plateformes de commerce électronique (Shopify, BigCommerce, WooCommerce).
Non : Passez à la conception.
-
Contrôle de la conception (couche 4) : avez-vous besoin d'un contrôle au pixel près ?
Oui : ne choisissez pas de générateurs de modèles rigides. Optez pour des générateurs hybrides qui vous permettent de créer et de modifier des sites web.
Comprenez les différents types de créateurs de sites Web afin de structurer efficacement les branches de votre arborescence. Si une plateforme ne convient pas à une seule branche, éliminez-la. Vous obtiendrez ainsi une liste restreinte de candidats viables.
Questionnaire systématique sur les facteurs rédhibitoires
Soumettez votre projet à ce cadre d'interrogation en quatre étapes. Si la réponse à l'une des questions est « non », le constructeur est immédiatement éliminé.
Étape 1 : La barrière financière (budget)
-
Question : « Le coût annuel du constructeur (y compris tous les plugins, l'hébergement et les domaines requis) correspond-il à moins de 5 % du budget total de mon projet ? »
-
Action : calculer (frais mensuels x 12) + suppléments. Si le total est supérieur au budget, éliminer.
Étape 2 : La porte technique (compétence)
-
Question : « L'utilisateur principal peut-il mettre à jour le texte et les images du site sans contacter un développeur ? »
-
Action : Tester l'éditeur. Si du code est nécessaire pour les modifications de texte de base, éliminer.
Étape 3 : La porte fonctionnelle (les incontournables)
-
Question : « Le constructeur prend-il en charge de manière native ma fonctionnalité la plus complexe (par exemple, la facturation récurrente des adhésions) sans avoir recours à des solutions tierces ? »
-
Action : vérifiez la liste des fonctionnalités. Si une « solution de contournement » ou « Zapier » est nécessaire pour la fonction principale, éliminez-la.
Étape 4 : La porte des actifs (propriété)
-
Question : « Si j'annule aujourd'hui, puis-je exporter mes données et les héberger ailleurs ? »
-
Action : vérifier la politique d'exportation. Si le « verrouillage fournisseur » s'applique (les données sont supprimées en cas d'annulation), éliminer.
Cadre axé sur les catégories : restreindre puis évaluer
Lorsque vous avez le choix entre plus de 20 options de constructeurs, affinez votre recherche par catégorie avant de procéder à une évaluation détaillée.
Le filtrage par catégorie réduit le temps de recherche de 60 à 70 %, car les catégories ont des architectures fondamentalement différentes.
Comparer un constructeur sans code (Dorik) à un CMS traditionnel (WordPress) est une perte de temps. Ils répondent à des besoins, des niveaux de compétence et des cas d'utilisation différents, même s'ils servent tous deux à créer des sites web.
Voici comment classer vos options :
| Catégorie | Idéal pour | Niveau de compétence | Critères prioritaires | Exemples |
|---|---|---|---|---|
| Sans code | Création de sites professionnels en 2 à 4 heures sans écrire de code ; idéal pour les propriétaires de petites entreprises, les freelances et les spécialistes du marketing. | Faible | Facilité d'utilisation, Modèles | Dorik, Webflow, Squarespace |
| Concepteurs d'IA | Création de sites Web complets en 15 à 30 minutes à l'aide d'invites textuelles ; idéal pour le prototypage rapide et les utilisateurs non techniques soumis à des délais serrés. | Aucun | Qualité de génération, vitesse | Dorik, Wix AI, Hostinger |
| Traditionnel | Création de sites complexes et hautement personnalisés nécessitant des fonctionnalités spécifiques ; idéal pour les développeurs et les entreprises disposant d'équipes techniques. | Élevé | Évolutivité, plugins | WordPress, Drupal |
| Marque blanche | Gérez plus de 5 sites web clients sous votre marque ; idéal pour les agences, les consultants et les revendeurs de conception web. | Moyen | Facturation client, image de marque | Dorik, Duda |
Dorik combine trois atouts majeurs en une seule plateforme :
-
La génération par IA crée des sites web complets à partir de consignes en 15 minutes.
-
L'éditeur sans code permet une personnalisation par glisser-déposer sans connaissances techniques.
-
Le tableau de bord en marque blanche gère plusieurs sites clients avec une facturation personnalisée.
Cette approche hybride élimine le besoin d'utiliser des outils distincts pour la vitesse, la personnalisation et la gestion des clients.
Pondérations spécifiques à chaque catégorie
Utilisez ces pourcentages exacts pour pondérer votre matrice décisionnelle :
Projets sans code (priorité à la simplicité) :
-
Facilité d'utilisation (35 %) : essentielle pour les utilisateurs non techniciens.
-
Flexibilité de conception (25 %) : contrôle visuel sans code.
-
Caractéristiques (20 %) : intégrations standard.
-
Assistance (10 %) : disponibilité pendant la construction.
-
Prix (10 %) : secondaire par rapport à la facilité.
Projets d'IA (priorité à la rapidité) :
-
Qualité de génération (30 %) : précision de la sortie initiale.
-
Profondeur de personnalisation (25 %) : possibilité de modifier les erreurs de l'IA.
-
Délai de lancement (25 %) : la rapidité est le principal facteur déterminant.
-
Prix (15 %) : un faible coût est prévu.
-
Évolutivité (5 %) : généralement moins prioritaire pour les MVP.
Agence/Marque blanche (priorité à l'utilité commerciale) :
-
Outils client (30 %) : facturation, tableau de bord, transfert.
-
Contrôle de l'image de marque (25 %) : suppression des logos de la plateforme.
-
Fiabilité/Disponibilité (20 %) : essentielle pour gagner la confiance des clients.
-
Prix/Marges (15 %) : Impact sur la rentabilité de l'agence.
-
Facilité d'utilisation (10 %) : efficacité de l'équipe interne.
Chaque catégorie nécessite une approche d'évaluation différente.
Les développeurs d'IA ont besoin d'une évaluation de la qualité de la génération (précision des invites, pertinence du contenu, variété de la conception) et de la flexibilité d'édition après la génération initiale. Consultez nos critères de sélection complets pour les développeurs d'IA, qui couvrent les facteurs d'évaluation les plus importants.
Les plateformes sans code nécessitent des tests d'interface et des vérifications de personnalisation des modèles, comme détaillé dans nos principes fondamentaux sur les générateurs sans code.
Les agences doivent donner la priorité aux capacités de gestion des clients, notamment la marque blanche, les systèmes de facturation et les tableaux de bord multisites, comme expliqué dans notre cadre d'évaluation des créateurs de marque blanche.
Critères d'évaluation essentiels dans tous les cadres
Les trois cadres exigent que les constructeurs soient notés selon six critères fondamentaux.
Testez chaque critère pendant une période d'essai gratuite de 7 à 14 jours au lieu de vous fier aux arguments marketing. Les tests pratiques révèlent la facilité d'utilisation réelle, les vitesses de performance réelles et les limites réelles de personnalisation que les supports promotionnels ne montrent jamais.
Voici les six critères d'évaluation indispensables pour toutcréateur de site web:
1. Facilité d'utilisation : mesurez le temps nécessaire entre l'inscription et la publication d'une page en ligne composée de trois sections : en-tête, contenu principal et pied de page.
Moins de 20 minutes indique un éditeur intuitif (note 9-10).
20 à 40 minutes suggère une courbe d'apprentissage modérée (score de 6 à 8).
Plus de 40 minutes ou la nécessité de fournir des documents indiquent une courbe d'apprentissage abrupte (note 1-5).
2. Fonctionnalités : dressez la liste des 10 fonctionnalités indispensables avant de procéder aux tests. Vérifiez leur disponibilité dans la documentation ou via le chat d'assistance de chaque constructeur.
Les fonctionnalités essentielles comprennent généralement : un générateur de formulaires, des contrôles SEO (balises méta, plan du site), l'intégration d'outils d'analyse, le traitement des paiements, une fonctionnalité de blog, la réactivité mobile, l'intégration du marketing par e-mail, l'intégration des réseaux sociaux et l'intégration de services tiers.
Attribuez 1 point par fonctionnalité indispensable disponible.
3. Tarification : calculez le coût total de possession pour la première année, en tenant compte de sept catégories de coûts :
-
Frais d'abonnement (×12 mois)
-
Domaine (10-15 $)
-
Certificat SSL (0 $ s'il est inclus, 50 à 200 $ s'il ne l'est pas)
-
Intégrations requises (0 à 50 $ par mois)
-
Modèles premium (0 à 150 $)
-
Frais de transaction (0 à 3 % en cas de vente)
-
Stockage/bande passante supplémentaires (0 à 30 $ par mois).
Exemple : forfait Dorik Pro à 49 $/mois = 249 $ + 15 $ pour le nom de domaine + 0 $ pour le certificat SSL + 0 $ pour les intégrations = 264 $ au total.
Calcul du retour sur investissement pour l'entreprise : pour les projets de plus grande envergure (budget supérieur à 5 000 $), il ne suffit pas de tenir compte des frais mensuels. Vous devez calculer le retour sur investissement (ROI) afin de justifier le choix de la plateforme auprès des parties prenantes.
Utilisez cette formule pour comparer le développement traditionnel et les constructeurs efficaces (comme Dorik) :
-
Formule : ROI = ((valeur du temps gagné + économies réalisées sur les coûts de développement) - coût de la plateforme) / coût de la plateforme × 100
-
Scénario : une construction traditionnelle coûte 10 000 $ (100 heures de développement). Une construction Dorik coûte 800 $ (300 $ pour la plateforme + 500 $ pour la conception).
-
Résultat : (9 200 $ d'économies - 800 $ de coût) / 800 $ = 1 050 % de retour sur investissement.
4. Personnalisation : testez 5 types de modifications pendant la période d'essai.
-
Changements de couleur : pouvez-vous ajuster les codes hexadécimaux exacts ou seulement les palettes prédéfinies ?
-
Flexibilité de mise en page : pouvez-vous redimensionner les sections ou utiliser uniquement des mises en page fixes ?
-
Typographie : Pouvez-vous télécharger des polices personnalisées ou choisir parmi une bibliothèque limitée ?
-
Positionnement des éléments : pouvez-vous faire glisser les éléments n'importe où ou uniquement dans les limites de la grille ?
-
Accès au code : pouvez-vous injecter du CSS/JavaScript personnalisé pour des modifications avancées ?
5. Évolutivité : vérifiez les limites du forfait pour trois indicateurs de croissance clés afin d'éviter les pénalités liées au succès, qui entraînent une augmentation des coûts à mesure que vous vous développez.
-
Limites de trafic : le forfait limite-t-il le nombre de visiteurs uniques (par exemple, 10 000 par mois) ? Calculez le coût pour 1 000 visiteurs supplémentaires.
-
Limites de contenu : existe-t-il une limite quant au nombre de pages, d'articles de blog ou d'éléments CMS ? (Par exemple, Webflow limite les éléments CMS dans les forfaits les moins chers).
-
Stockage et bande passante : les fichiers multimédias sont-ils soumis à des restrictions ?
-
Illimité : aucune pénalité pour la croissance (score 10).
-
Limites souples : avertissements avant les frais supplémentaires (score 7).
-
Limites strictes : le site est mis hors ligne ou mis à jour automatiquement lorsque les limites sont dépassées (score 1).
6. Assistance : effectuez un test en conditions réelles du système d'assistance pendant votre période d'essai ; ne vous fiez pas aux promesses d'une assistance 24 h/24, 7 j/7.
-
Réponse par chat en direct : envoyez une question technique (par exemple, « Comment connecter un domaine personnalisé ? ») pendant une heure creuse.
-
Qualité de la documentation : recherchez « Paramètres DNS » dans le centre d'aide. Recherchez des captures d'écran étape par étape et des tutoriels vidéo. Si les articles sont uniquement textuels ou obsolètes, retirez des points.
Comparez les créateurs de sites web grâce à un guide complet pour choisir un créateur de site web.
Mesure des capacités techniques
Quantifiez les capacités techniques à l'aide de ces quatre tests et seuils.
-
Performances : testez un site de démonstration à l'aide de GTmetrix (note A = 90+ = 9-10, note B = 80-89 = 7-8, note C = 70-79 = 5-6, note inférieure à 70 = 1-4) ou Google PageSpeed Insights.
-
SEO: vérifiez les méta-titres/descriptions modifiables, l'accès au fichier robots.txt, la génération automatique du plan du site et les contrôles des URL canoniques (4/4 fonctionnalités = 10/10, 3/4 = 7/10, 2/4 = 4/10).
-
Réactivité : testez sur les écrans iPhone, Android et tablette. La mise en page doit s'adapter automatiquement sans défilement horizontal.
-
Sécurité : vérifiez que le certificat SSL gratuit, le protocole HTTPS automatique et les sauvegardes hebdomadaires sont inclus (sans frais supplémentaires).
Application de votre cadre : processus en 5 étapes
Appliquez le cadre que vous avez choisi en suivant ces cinq étapes, ce qui vous prendra entre 3 et 6 heures au total.
Étape 1 : Définir les exigences (30 minutes) : Notez 3 objectifs principaux, un plafond budgétaire strict et 5 à 10 fonctionnalités obligatoires avec des quantités spécifiques (exemple : « Doit gérer 500 références », et non « Doit prendre en charge le commerce électronique »).
Étape 2 : Sélectionnez le cadre (10 minutes) : utilisez l'arbre décisionnel pour les critères rédhibitoires, la méthode « Category-First » pour plus de 20 options ou la matrice décisionnelle pour les 3 à 5 comparaisons finales.
Étape 3 : Définir la pondération des critères (15 minutes) : Évaluez l'importance de 6 à 8 critères sur une échelle de 1 à 5. Vos 3 priorités principales doivent recevoir une note de 4 ou 5, les priorités intermédiaires une note de 3 et les critères secondaires une note de 1 ou 2.
Étape 4 : Outils de création de score (2 à 4 heures) : Testez 3 à 5 outils pendant les périodes d'essai gratuit. Consacrez 30 à 60 minutes à chacun d'entre eux, en suivant les méthodes de mesure objectives décrites dans la section « Mesure des capacités techniques ».
Étape 5 : Consigner la décision (10 minutes) : Consignez immédiatement les notes dans votre matrice. Notez pourquoi vous avez choisi le gagnant. Cela vous aidera si vous devez justifier votre choix auprès d'une partie prenante.
Valider votre décision-cadre
Validez votre sélection à l'aide de trois tests pendant les derniers jours d'essai.
1. Test d'essai : créez votre page d'accueil réelle ou votre page la plus complexe pendant la période d'essai. Si cette page unique prend plus de 4 heures, la facilité d'utilisation peut être inférieure à celle attendue.
2. Test d'assistance : posez une question technique via le chat à 14 h un jour de semaine. Une réponse dans les 10 minutes indique une assistance efficace (note de 9 à 10), une réponse dans les 10 à 60 minutes indique une assistance adéquate (note de 6 à 8), une réponse après plus de 60 minutes ou uniquement par e-mail indique une assistance insuffisante (note de 1 à 5).
3. Test d'exportation du code : vérifiez que vous pouvez exporter l'intégralité des fichiers du site (HTML, CSS, JavaScript, images) sans être lié à une plateforme spécifique.
Une capacité d'exportation complète (comme celle offerte par Dorik ) signifie que vous pouvez migrer vers n'importe quel hébergeur ou CMS auto-hébergé si vous dépassez les capacités du constructeur.
Les plateformes sans exportation imposent une dépendance permanente vis-à-vis du fournisseur. Par conséquent, vous devez tout reconstruire à partir de zéro pour pouvoir partir.
Foire aux questions (FAQ)
Puis-je combiner plusieurs frameworks ?
Oui. Commencez par la méthode « Category-First » pour réduire votre choix aux constructeurs « No-Code ». Ensuite, utilisez un arbre de décision pour filtrer ceux qui ne proposent pas l'option « Code Export ». Enfin, utilisez une matrice de décision pour noter les 2 ou 3 options restantes.
Que se passe-t-il si deux constructeurs obtiennent le même score ?
Regardez à nouveau les critères « rédhibitoires ». En général, le critère décisif est la dépendance vis-à-vis d'un fournisseur. Choisissez une plateforme qui vous permet d'exporter vos données, comme Dorik, afin de réduire les risques à long terme.
Combien de temps l'évaluation devrait-elle durer ?
Un filtre rapide à l'aide d'un arbre décisionnel prend 30 minutes. Une évaluation complète à l'aide d'une matrice décisionnelle pour un projet complexe devrait prendre 3 à 4 heures. Ne passez pas des semaines à analyser ; l'objectif est de commencer à construire.
Dois-je ajuster les cadres de travail en cours de processus ?
Uniquement si vous découvrez une nouvelle fonctionnalité « indispensable ». Si vous réalisez que vous avez absolument besoin d'une passerelle de paiement spécifique, ajoutez-la immédiatement comme critère déterminant dans votre arbre de décision et filtrez à nouveau votre liste.
